31 марта 2026 года — В британском и европейском сообществах операторов гражданских беспилотников разгорелся масштабный скандал. Причиной стало вступление в силу поправок к авиационному законодательству Великобритании — в частности, появление неприметного пункта, который де-факто распространяет строгие правила использования воздушного пространства на полеты дронов внутри закрытых помещений. Долгие годы индустрия коммерческих FPV-съемок, инспекций промышленных объектов и развлекательных шоу развивалась в условиях, когда крыши и стены зданий служили естественной границей юрисдикции Управления гражданской авиации (CAA). Теперь же отрасль рискует столкнуться с невыполнимыми требованиями по сертификации оборудования и удаленной идентификации (Remote ID), что создает опасный прецедент для регуляторов по всему миру, включая EASA и FAA.
Суть проблемы: злополучная «Статья 2A»
Вплоть до недавнего времени Управление гражданской авиации Великобритании (CAA) придерживалось логичной позиции, основанной на национальном Законе о гражданской авиации 1982 года (CAA Act 1982): полеты внутри зданий никак не могут влиять на безопасность воздушного движения на открытом воздухе, поэтому они выведены из-под юрисдикции авиационных регуляторов и подчиняются исключительно нормам охраны труда (Health and Safety at Work). Пилотам доверяли самостоятельно обеспечивать безопасность.
Однако в рамках масштабной реформы The Unmanned Aircraft (Amendment) Regulations 2025, внедряемой поэтапно в 2026–2028 годах, в базовый регламент UK Regulation (EU) 2019/947 была добавлена Статья 2A (Article 2A).
В официальном тексте указано: данный авиационный регламент не применяется к операциям, выполняемым в пространстве, которое полностью или преимущественно закрыто (wholly or mainly enclosed) И в котором отсутствуют невовлеченные лица (where no uninvolved person is present). Юридический парадокс и главная проблема кроются в союзе «И». Это означает, что если в закрытом помещении присутствует хотя бы один посторонний человек (зритель на концерте, посетитель ресторана или офисный сотрудник при съемке корпоративного ролика), дрон автоматически попадает под действие полноценных правил использования открытого воздушного пространства.
Технический коллапс для FPV и коммерческих операторов
Применение авиационных норм к полетам под крышей ведет к катастрофическим последствиям для целого сегмента рынка гражданских БПЛА. В первую очередь это ударит по операторам легких FPV-дронов, которые массово используются для пролетов внутри помещений для нужд бизнеса и кинематографа. Если полет юридически признается регулируемым, оператор сталкивается со следующими барьерами:
- Маркировка класса (UK-class / C-class): большинство FPV-решений собираются пилотами вручную из разрозненных компонентов (кастомные рамы, полетные контроллеры) под конкретные кинематографические задачи. Они не проходят заводскую сертификацию и не имеют официального класса, что резко ограничивает их применение рядом с людьми.
- Удаленная идентификация (Remote ID): с 2026–2028 годов передача данных о местоположении дрона становится обязательной для аппаратов с камерами. Интеграция таких передатчиков на сверхлегкие (до 100 г) внутренние дроны технически сложна, перегружает аккумулятор и негативно влияет на маневренность.
- Соблюдение дистанций: правила Open Category жестко регламентируют минимальное расстояние до людей (вплоть до запрета на полеты над толпой для несертифицированных дронов). В условиях закрытого бара, крытой арены или концертного зала соблюсти 50-метровую или даже 5-метровую безопасную дистанцию физически невозможно.
Реакция отрасли: от непонимания до требований пересмотра
Нововведения вызвали бурю негодования в среде профессионалов. Журналист и сертифицированный эксперт в сфере БПЛА Шон Хики (Sean Hickey), основатель популярного профильного ресурса Geeksvana, первым обратил внимание аудитории на изменения в законодательстве:
«Регулировать полеты в закрытом помещении так же, как в открытом воздушном пространстве — это колоссальный сдвиг. Как это отразится на полицейских, использующих дроны для быстрого осмотра зданий? На инспекциях промышленных объектов с помощью специализированных дронов с защитным каркасом, таких как Elios? Где данные или доказательства того, что подобное законодательство вообще необходимо и какие конкретно инциденты привели к такому шагу?»
Правозащитники и профильные юристы уже включились в борьбу. Авиационный юрист Ричард Райан (Richard Ryan) инициировал кампанию по корректировке новой нормативной базы. Отрасль требует от регулятора дать четкое и измеримое определение термину «преимущественно закрытое» пространство (например, наличие сетки и определенного процента стен) и просит внедрить пропорциональный подход к оценке рисков внутри помещений.
Ряд экспертов предполагают, что данный шаг CAA стал вынужденной реакцией властей на растущее число инцидентов, когда неопытные пилоты нелегально проносили дроны и запускали их над толпами зрителей на крупных крытых стадионах и музыкальных фестивалях. Внедрение Статьи 2A дает полиции мощный правовой инструмент для привлечения таких нарушителей к уголовной и административной ответственности именно за нарушение авиационных правил, лишая их аргумента «мы летали не в воздушном пространстве».
Опасный прецедент для глобального рынка
Ситуация в Великобритании — это тревожный сигнал для всего мирового сообщества операторов БПЛА. Исторически сложилось так, что регулирующие органы (включая FAA в США, EASA в Европе и Росавиацию в РФ) строго разделяли полеты на улице и в закрытых помещениях. В России, например, полеты внутри закрытых цехов, ангаров или на спортивных аренах не требуют подачи плана полета и получения разрешений на использование воздушного пространства от ЕС ОрВД, так как дрон физически изолирован от маршрутов пилотируемой авиации.
Если прецедент британского CAA закрепится и будет подхвачен Европейским агентством авиационной безопасности (EASA) в их дальнейших обновлениях U-space, это грозит парализовать многомиллионную индустрию коммерческой indoor-съемки, шоу дронов и технического мониторинга складов. В настоящий момент операторам остается надеяться, что профильные ассоциации смогут добиться от авиационных властей публикации официальных разъясняющих материалов (Guidance Material), которые смягчат правоприменительную практику для коммерческих пилотов и вернут индустрии возможность легально и безопасно работать под крышей.
* Источник фото — dronewatch.nl
