Инцидент, произошедший еще в ноябре 2024 года, когда экипаж полицейского вертолета принял американский истребитель F-15 за беспилотник, и последующая реакция властей вызвали острую критику со стороны профессионального дрон-сообщества Великобритании. Детали происшествия стали достоянием общественности только недавно после публикации официального отчета UK Airprox Board (UKAB) — британского ведомства по расследованию опасных сближений в воздухе. Событие вскрыло системные проблемы в идентификации воздушных объектов и способствовало усилению необоснованных опасений в отношении дронов.
Детали инцидента: ошибка идентификации над Саффолком
Согласно отчету UKAB за номером 2024294, вечером 22 ноября 2024 года вертолет EC135 Национальной службы воздушной полиции (NPAS) патрулировал воздушное пространство вблизи авиабазы Королевских ВВС Великобритании Лейкенхит (RAF Lakenheath), используемой ВВС США. Экипаж вертолета сообщил о наблюдении объекта, который был идентифицирован как дрон, совершавший опасные маневры. В какой-то момент пилот вертолета оценил риск столкновения как «средний», так как объект, по его мнению, сблизился, а затем обогнал вертолет.
Однако расследование UKAB установило, что «дроном» на самом деле был истребитель F-15 ВВС США, выполнявший плановый ночной тренировочный полет. Официальный анализ показал, что минимальное расстояние между воздушными судами составляло 1 морскую милю (около 1,85 км) по горизонтали и 1900 футов (около 579 м) по вертикали. На основании этих данных инциденту была присвоена категория риска «E», что означает «риск столкновения отсутствовал». Отчет был опубликован только после нескольких запросов, поданных в рамках Закона о свободе информации (FOI), что вызвало дополнительные вопросы к властям.
Технический и нормативный контекст
Расследование выявило несколько ключевых факторов, приведших к ошибочной идентификации. Во-первых, бортовая система предупреждения столкновения в воздухе (TCAS) вертолета EC135 не отображала истребитель. Во-вторых, пилот F-15 использовал стандартное светосигнальное оборудование, которое в ночных условиях было неверно интерпретировано экипажем вертолета.
Важным аспектом является разный уровень обслуживания воздушного движения. Экипаж вертолета получал «базовое обслуживание» (Basic Service), которое не обязывает диспетчера предоставлять информацию о всем трафике. В то же время пилот F-15 получал «диспетчерское обслуживание» (Traffic Service), был проинформирован о нахождении вертолета в зоне и поддерживал с ним визуальный контакт. Несмотря на соответствие действий диспетчера установленным процедурам, в отчете отмечается, что предоставление взаимной информации о трафике могло бы значительно улучшить ситуационную осведомленность экипажа вертолета.
Критика со стороны экспертов и дрон-сообщества
То, как власти обошлись с инцидентом, вызвало резкую реакцию в отраслевых кругах. Эксперты считают, что замалчивание истинной причины и первоначальные сообщения о «дроне» нанесли серьезный ущерб репутации индустрии БПЛА.
«Это ставит под сомнение сотни предыдущих сообщений об инцидентах с дронами в этом районе. Раньше слово пилота принималось как истина без дальнейшей проверки. Власти знали, что произошло на самом деле, но продолжали поддерживать версию [с дроном], которая пугала общественность», — заявил Гэри Мортимер, главный редактор американского портала sUAS News.
С ним согласен и британский эксперт по дронам Иан Хадсон, который отметил, что инцидент является ярким примером «предвзятости подтверждения» (confirmation bias), когда экипаж, изначально искавший дрон, был склонен интерпретировать любые огни в небе как беспилотник. Последствия не заставили себя ждать. Коммерческие операторы дронов уже ощущают на себе волну негатива.
«С тех пор ко мне уже несколько раз приходила полиция с вопросами о моих дронах. Подобные инциденты порождают у общественности необоснованный страх», — поделился Энди Холлингс из компании Sax Compute Ltd.
Последствия и исторический контекст: «дроновая паника»
Этот случай не является единичным и вписывается в общую картину так называемой «дроновой паники». Самым известным примером остается инцидент в лондонском аэропорту Гатвик в декабре 2018 года. Тогда сообщения о дронах парализовали работу одной из крупнейших воздушных гаваней Европы на несколько дней, что привело к отмене сотен рейсов и экономическому ущербу. Несмотря на масштабное расследование, достоверных доказательств присутствия дронов так и не было найдено.
Похожая ситуация произошла в конце 2024 года над штатом Нью-Джерси в США, где серия «наблюдений дронов» вызвала массовую обеспокоенность. Позднее следователи пришли к выводу, что большинство сообщений, вероятно, были вызваны наблюдением обычных самолетов и вертолетов при специфических условиях освещения. Инцидент над RAF Lakenheath лишний раз доказывает, как легко принять за дрон пилотируемый летательный аппарат и какие серьезные репутационные последствия это несет для всей отрасли беспилотных технологий.
* Источник фото — dronewatch.nl
